鉴于近期昆明的交通状况，上下班就不打算开车，又不愿意去挤公交，于是骑起我的小单车上下班成为最快的出行方式。上下班的路程，论时间，往往比公交车要快得多。只是最近几天，感觉骑车的时候越来越重，双腿越来越没有力气。一开始还以为是因为许久不骑车导致的身体不适，后来发现不对，回家以后并没有以前那种双腿发软酸痛的感觉。是不是因为自己体重增加导致需要更用力呢了？仔细想想也不对。看来问题出在车子自身，于是一检查，好嘛，原来是后轮胎的气压不足了，导致摩擦面增加，阻力增大，怪不得骑得那么费力呢。可怜的是，虽然我发现了问题的症结，却沿街找不到打气筒，只有依然骑着不给力的单车回家。
其实人的一生中，类似这种事情总是会遇到的。不管做什么事情，每个人有每个人的方法，同一个人也有自己不同的方法，不同的方法，完成的速度和效果也是不一样的。所以才有了“方法决定速度”的说法，意思就是说，只要找对了正确的方法，那么完成某项工作的速度将是最优的。而我的小单车“不给力”，恰恰就是因为没有找到正确的方法----我应该用符合标准的车辆骑行，而非用胎压不足的车辆骑行。这个道理，一般思维正常的人应该都能理解。
我们的问题又来了，是不是做事一定非要找到正确的方法呢？这个问题还真不好回答。从本意上来说，找到正确的方法，往往能让事情处理的速度和效果更优。但在实际生活中，我们往往被这种思路束缚，反倒作出一些不那么正确的事情。举个例子，某个领导分管着A/B/C三个下属，而三个下属的行事风格完全不一样，A属于那种不拘泥于某种模式的人，B属于那种对领导言听计从绝不越线的人，C属于那种领导不说就不做，能躲就躲的人。其实这种假设在许多单位和企业都存在，科室里面几乎都是这种ABC的组合。作为领导，这个时候就应该根据每个人的特点安排工作，而不能总以某一种所谓的工作标准来衡量ABC的工作。对A，提出目标即可，至于A采取什么方式完成目标，领导大可不必操心，不拘于某种模式的人，其完成任务的方式自然很多，而A自然会选择最优的方式完成，领导“只管吃肉，不须管如何杀猪”。而对B，领导则要明确目标，提出完成工作的思路，然后让B去完成，因为B属于言听计从从不越线的人，一般情况下能圆满完成领导安排的工作，当然，可能遇到问题时拿不定主意，容易患得患失。至于C，针对其能躲就躲的特点，领导就需要明确任务、制定方式，加强过程督查，可以说，遇到这种下属，领导需要付出的精力最多，至于效果，往往不尽如人意。所以，C类型的人，不可承担重要责任。
可见，针对ABC三种人，有不同的处理方式，即使是同样的事情，完成的方法也不同，这个时候就没有最佳方法之称，如果勉强要确定最佳的方法，那也只能说，最适合完成者个人的方法是最佳的。作为领导者，也要依据对象的不同特点采取不同的方式，这才算是找到了正确的方法。
工作上如此，作为父母依然也适用。自己的孩子一天天长大，在成长过程中，会依据家人、父母的行为方式逐步形成一些固定的行为模式，这些行为模式，一方面能够给孩子建立起正确的行为导向，确立正确的为人、办事方式；另一方面，如果是固化的行为模式，也容易禁锢孩子的思想，让孩子仅仅局限于某种思维方式。这个是需要父母特别注意的。比如，小朋友在拿着图画书看的时候，父母往往会把书正面给孩子看，而不准孩子把书倒过来看，甚至为此斥责孩子。我个人认为这是非常不可取的。当然，按照大人的标准，书应该正面一页一页的看，但对孩子而言，她看见的不是书，而是一件印着精美图案的玩具，居然是玩具，那么无论是倒过来还是翻过去，都能看见不同的有意思的图案，好看就行，好玩就行，她才不会理会到底是应该正着看还是倒着看等等这些大人的规则。如果大人经常因为这些斥责孩子，或者约束孩子必须以大人的视野和方法看问题，孩子势必只能以某种大人固化的思维方式去看待周边的事物，当大人固化的思维不能解决这些问题的时候，那么孩子也只能是放弃。这样教育孩子，我觉得比起所谓的应试教育的危害更大，毕竟，应试教育不过那么几年，而父母是孩子第一任也是终身的老师，禁锢孩子的思想，让孩子思维僵化，那才是最可怕的事情。
所以，作为父母，只要在确保孩子安全的情况下，大可以根据年龄和认知水平程度，放手让孩子做一些“出格”的事情，能有什么损失呢？孩子并不傻，行不通的事情，他自己就会接受教训，不会再犯，而发散性的思维，却能让孩子找寻到更多的快乐，对以后学习、生活中遇到的难题，也能有更多的解决思路，信心更强，实力更强，生活也更精彩。